Суд Европейского Союза в Люксембурге не нашел оснований для снятия санкций с проживающего в Канаде гражданина Сирии Хашема Анвара Аккада, который, среди прочего, приводил смену власти в стране как аргумент для аннулирования ограничительных мер.
Как следует из решения Суда ЕС по делу T-502/23, рестрикции против заявителя были введены респондентом, Советом ЕС, в рамках принятых в 2011 году ограничительных мер в отношении Сирии и лиц, по мнению Совета ЕС, несущих ответственность за репрессии против гражданского населения.
В обоснование своей позиции Совет ЕС указывал, что Аккад являлся крупным предпринимателем во многих секторах сирийской экономики и якобы не смог бы добиваться успеха в делах без участия властей страны. Кроме того, по сведениям Совета ЕС, в 2012 году заявитель стал членом сирийского парламента.
Таким образом, по мнению Совета ЕС, учитывая важность профессиональных и политических отношений заявителя с властями Сирии в период президентства Башара Асада, тот использовал эти отношения в своих интересах и оказывал поддержку их действиям.
Заявитель в своем ходатайстве первоначально утверждал, что своими решениями Совет ЕС допустил нарушение его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, обязательства указывать причины введения ограничительных мер и права на эффективное средство правовой защиты.
Наряду с вышесказанным, заявитель настаивал, что Совет ЕС допустил ошибку в оценке, а также допустил нарушение его права собственности и принципа соразмерности.
В ходе слушаний заявитель дополнительно, со ссылкой на Регламент Суда ЕС, указал на серьезное изменение ситуации ввиду смены власти в Сирии, что, по его мнению, выступало значимым основанием для аннулирования в его отношении ограничительных мер. Кроме того, он отметил, что в результате решений ЕС возникла угроза безопасности ему лично и его семье.
Со своей стороны, Совет ЕС ходатайствовал об отклонении жалобы ввиду ее якобы неприемлемости и необоснованности аргументов заявителя.
Признав определенное ограничение прав заявителя ввиду принятых в его отношении решений, Суд ЕС, тем не менее, постановил, что санкции в отношении заявителя носят надлежащий характер с учетом всех конкретных обстоятельств дела, необходимы, оправданы целью общего интереса и не являются несоразмерными преследуемым целям.
Суд ЕС также не усмотрел связи между решениями Совета ЕС и угрозой безопасности заявителя и членов его семьи.
